Демократия – путь к совершенному обществу (ч. 2)

Западная демократия очень часто выдает возможность критиковать или даже ругать в газетах любого министра за предельное благополучие со свободой слова. Между тем демократия, о которой заговорили с середины девятнадцатого века, для того и придумана, чтобы не каждый мог стать президентом или министром и не каждый недоумок мог стать депутатом. И продиктовано это было тем, что во времена аристократии руководящие посты распределялись между одними только герцогами да князьями, от чего в последние столетия отказались даже там, где монархии все еще сохраняются . Демократия – это способ формировать элиту из талантов, то есть тех, кто лучше других знает дело, которому служит. А это заставляет вспомнить про принцип разделения труда. Поэтому принявшая во внимание последние общественные веяния советская система исходила из того, что подавляющее большинство критики в любом обществе разумным быть не может. Она может быть вызвана незнанием дела, эгоистическим расчетами или быть просто брюзжанием. Сделать дельное критическое замечание вообще очень трудно и во всяком случае доступно только специалисту в своей сфере деятельности. По этой причине, если в советские времена газета критиковала какую-либо контору, то с критикой выступал обязательно и только работник соответствующей отрасли, будь это образование, транспорт, строительство, медицина и что угодно еще. И раскритикованная инстанция должна была в течение недели дать ответ, какие меры приняты для исправления недостатков. Рядовые люди влияли через газету на власть. Что касается министров, то позвольте обратить внимание, что руководящие посты распределяются теперь не среди аристократов и министр поднимается к этому званию в течение десятилетий упорного и высокоинтеллектуального труда. Критиковать его со знанием дела могут только те, кто работает рядом с ним. Допускать же к такой роли рядовых можно только ради потехи весьма убогой разновидности.

Можно припомнить, как во времена социализма нам часто с важностью указывали его противники, что их газеты могут назвать дураком любого министра и никто не обратит внимания. Теперь и у нас тоже можно кричать, что загублены целые отрасли, старухи повымирали, даже женщины с детьми работают без больничного листа. Внимания и тут никто не обратит. Когда-то, помнится, и у Гитлера в 1944 году прошла демонстрация протеста по поводу депортации евреев, которые потом куда-то исчезают. И здесь тоже нацистские власти сделали вид, что ничего не заметили. И это наплевательское отношение к мнению граждан, выражаемому хоть в актах протеста, хоть через прессу, называют свободой слова. Уместная во времена аристократии система нападок на чуждых простолюдину правителей в условиях нашего времени должна оцениваться иначе. Ныне такая система всего лишь позволяет погавкать на ветер и за отсутствием чувства юмора это называют торжеством демократии. Могут, правда, возразить, что, когда все газеты дружно набрасываются на какие-либо недостатки в деятельности правительства, то власти всегда этого боятся и всегда должнм образом реагируют на критику. Верно, бывает, однако полезным это может быть только тогда, когда оценка деяний того или иного министра исходит от его коллег, ибо только тогда она может быть компетентной. В этом случае пресса – метла в руках у правительства и можно говорить о пользе от нее. В остальном их газетная трескатня не более чем клоунада. К тому же от газетных нападок страдают посторонние, достается всем близким критикуемой персоны, ибо правда не требуется. Журналистам разрешено предполагать или просто выдумывать возможные проделки, лишь бы изложить позлее. «Метла», хотя и приносит иногда пользу (или видимость пользы), но должна быть названа поганой. Она неустанно разбрасывает вокруг бациллы злобы и именно это главный результат ее влияния на общественную жизнь.

Когда Америка возглавила в девятнадцатом веке процесс внедрения в общественные порядки начал демократии, восприняв передовые идеи эпохи Просвещения, повсеместно правила аристократия и государственные посты раздавались за заслуги предков. Нельзя, впрочем, не отметить, что объясняемо это должно быть тем, что война, которая тогда была самым важным занятием, автоматически передавала власть прослойкам, кланам и родам, доказавшим свою военную доблесть на протяжении нескольких поколений. В аристократических семьях даже матери учили детей: для вас честь дороже жизни. Право возвышать голос против правителей представляет собой здесь основную цель оппозиционно настроенных кругов, а американские достижения в этой области — непреходящий вклад в шествие духовного прогресса. Но вот приходит время и на место войны на первое место выдвигается производство, причем производство, вооруженное разнообразной наукоемкой техникой. Управление передается деловым людям. И отныне там, где правили доблесть и храбрость, теперь стали править интеллект и талант.

Задающая ныне тон западная демократия подотстала в развитии, потому что не заметила, что, коль власть всюду выборная и министрами становятся благодаря своим трудам, тем самым приобретает вес и упомянутый принцип разделения труда. Теперь уже, хочешь критиковать министра, стань министром. Рядовые люди могут оказаться полезными только в повседневных делах, да и тут с учетом их специальных знаний. Нельзя не видеть, что тут меняется и адрес критических выпадов. Они обращены теперь именно к правительству, обращают его внимание на какие-либо недостатки и должны быть рассмотрены и именно обязательно и се без исключения, будь то с одобрением, будь то с отклонением. Такое отношение к критике становится теперь показателем внимания к низам и свидетельством надежно обеспеченной свободы слова. Обращаться же к народу с критическими нападками на правительство следует признать устаревшей формой протеста. Не потому, конечно, что правящие круги ведут себя безупречно. Дело только в том, что избирательная компания в обязательном порядке включает в себя критическую оценку претендентов на руководящие посты. Актуальные же в былые времена призывы к народу против верхов, хотя и должны быть допустимы, однако польза от такой манеры ныне скорее исключение из правила и результативным может быть только когда вовлекает широкие народные массы, да еще и привлекает без иностранного участия.

Признаком достаточно либеральных общественных порядков должна признаваться добровольная явка электората к избирательным урнам при повышенном, может быть, участии СМИ. Практика покупки голосов означает, что привлекаются к выборам и те из малообеспеченных, кто без оплаты не появился бы на избирательном участке, ибо среди таких преобладают те, кто вообще не ждет добра от правителей. Американским верхам при их буквально многомиллионной армии обитателей «дна» проще всего дальше расширять эту пропасть и явка электората на выборы будет всегда обеспечена без всяких дальнейших хлопот.

Воспроизводится с небольшим дополнением из сб.: Ю. Попов. «Логика, наука, прогресс».

Декабрь 2023 г.